home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Power Tools 1993 November - Disc 2 / Power Tools Plus (Disc 2 of 2)(November 1993)(HP).iso / hotlines / cpethl / sunqa / sunqa.txt < prev   
Text File  |  1993-09-17  |  14KB  |  259 lines
  1.                    H P   C O N F I D E N T I A L
  2.                    =============================
  3.  
  4.  
  5.                    Written by Todd Thiemann
  6.                    General Systems Division, Cupertino
  7.  
  8.  
  9.  
  10.  
  11.  
  12.  
  13.  
  14.                   SUN ARGUMENTS & TYPICAL QUESTIONS
  15.                   =================================
  16. Sun is presently making an aggressive attack with the
  17. SPARCserver 1000 (SS1000) and SPARCcenter 2000 (SC2000), but
  18. most of what they're touting is futures and marketing hype. What
  19. follows is Sun's typical sales pitch (A for Argument) followed
  20. by a counter argument (CA) that points out the weakness in Sun's
  21. position and the strength of HP's offering.  Following the
  22. counter-arguments are questions for Sun to answer along with Sun
  23. weaknesses to emphasize.
  24.  
  25. A:      Sun's SMP technology provides superior fault resilience to
  26.         HP's Series 800 by permitting the system to reconfigure around a
  27.         around a failed processor.
  28. CA:     Sun's MP resilience buys you nothing because more CPUs with
  29.         the same performance means increased points of failure. HP's
  30.         PA-RISC Uniprocessors have superior performance & fewer
  31.         components.  HP's 890 Corporate Business Servers can also
  32.         reconfigure around failed processors, but we have seldom
  33.         encountered such problems (HP's average MTBF is 2.5 years!).
  34.         MP fault resilience is Sun's desperate attempt to resuscitate a
  35.         dying processor, and this is functionality HP has had since
  36.         1991.
  37.  
  38. A:      SS1000 and SC2000 SMP performance is better than HP's
  39.         Series 800.  Sun is the performance leader.
  40. CA:     Sun's best Uniprocessor benchmark is 108 TPC-A using a 40
  41.         MHz SPARC CPU in a one-way system.  The 50 MHz chip in
  42.         an 8-way system produces 408 TPC-A.  Does this demonstrate
  43.         good scalability? Is Solaris the limiting factor? What will Sun
  44.         offer and when?  Why isn't it available today?  HP's Model 70
  45.         Nova's provide 411 TPC-A with only 2 CPUs (better than Sun's
  46.         8-way!) and Emeralds produce an audited 711 TPC-A today
  47.         and about 1600 TPS in the next 890 release.  Sun's SPARC
  48.         CPU is at the end of its life, and Sun is trying unsuccessfully
  49.         to extend that life through MP technology.
  50.  
  51. A:      Sun provides easier & cheaper upgrades; future upgrades to
  52.         faster CPU chips are simple.
  53. CA:     Sun locks you in to a inflexible upgrade path dictated by
  54.         Sun Microsystems. To add more I/O slots, you must add CPUs &
  55.         memory.  HP offers upgrades with greater flexibility within
  56.         machine classes (F, G, H, I) and between machine classes.  HP
  57.         also allows you to build on your existing hardware investment.
  58.         Did you know that you cannot use most Sun disks or memory
  59.         on the SS1000?  Or that SS1000 CPUs and internal disks
  60.         cannot be used with the SC2000?  With Sun, you lose your
  61.         investment as you expand.
  62.  
  63.         Look at current offerings.  Can Sun provide a SC2000 with 20
  64.         processors TODAY?  No.  And while the SC2000 maxes out at
  65.         138 GB of disk (moving to 1 TB in April 1994), 890 Corporate
  66.         Business Servers can manage up to 1.3 TB of disk NOW.
  67.  
  68. A:      How much of HP's installed base uses client-server as opposed
  69.         to HP's traditional emphasis of terminal based minicomputers?
  70.         Does HP really believe in client-server computing or is HP
  71.         clinging to its 20 year-old timesharing model?
  72. CA:     Sun is talking through both sides of their mouth - while
  73.         spouting "client-server", they have quietly sold terminal
  74.         controllers.  HP listens to customers and helps solve their
  75.         problems.   We support the gamut from client-server
  76.         architectures to ASCII terminals to offer customers the biggest
  77.         bang for their buck.  Sun continues to impose its computing
  78.         vision on customers.  Why did Sun wait until 1993 to offer
  79.         X-terminals?
  80.  
  81. A:      The SPARCcenter 2000 provides a superior enterprise server
  82.         compared to the HP 9000/890.  It provides 5 times more CPU
  83.         expansion, 1000 Gb of storage and 2.5 times more RAM (up to
  84.         5 Gb).
  85. CA:     Always compare current Sun capabilities and current HP
  86.         capabilities. Or futures to futures.  In either case, HP wins.
  87.         Look at the current situation:
  88.  
  89.                 Aug93                   HP9000/890              SC2000
  90.                 =====                   =========               ======
  91.                 CPUs                    4                       8
  92.                 TPS                     750+                    ~500
  93.                 Max Disk                1300 GB                 138 GB
  94.                 Max Memory              2 GB                    2 GB
  95.                 Max I/O                 112 slots               4-10 slots
  96.  
  97. A:      With AT&T/NCR, Sun, and Novell running the advanced
  98.         SVR4, does HP plan to offer SVR4 functionality?  Solaris
  99.         offers SVR4, and SVR4 means more functionality.
  100. CA:     HP-UX is a robust and proven OS that will continue to evolve
  101.         to meet customer needs without pain such as Sun imposed on
  102.         its installed base in moving from Solaris 1.x to Solaris 2.x.
  103.         HP will continue to improve on HP-UX by adding appropriate
  104.         technologies from sources such as OSF, USL, and other
  105.         technology providers.
  106.  
  107.         Many customers tell HP that the entire computing environment
  108.         is more relevant than simply the OS.  HP provides the most
  109.         robust environment with functionality unavailable on Sun
  110.         through products such as SAM, Switchover/UX, OpenView, &
  111.         Operations Center.
  112.  
  113. A:      It is likely that OSF and UNIX International will merge
  114.         technologies.  If this is true, HP will have to migrate its
  115.         customers to another OS.  When?  At what pain?  Or does HP
  116.         plan to offer its customers old O/S technology with HP-UX
  117.         based on SVR3?
  118. CA:     OSF and USL are converging on a common set of definitions
  119.         (SVR4 is AES compliant, OSF/1 is SVID3 compliant).  We
  120.         combine the best of both in a smooth evolutionary path.  HP has
  121.         not and will not impose painful migrations on its users such as
  122.         Sun forced in moving from Solaris 1.x to 2.x, a move which
  123.         requires extensive application rewriting.
  124.  
  125. A:      Sun technology is demonstrated through its outstanding I/O
  126.         Pipeline with XDBus and Dual XDBus - fast systems with room
  127.         for growth.
  128. CA:     Overall system performance measures such as TPC and
  129.         LADDIS are better yardsticks than single dimensions such as
  130.         bus speed.  Sun's TPC numbers significantly lag HP's. HP's 890
  131.         bus is four times faster than Sun's, and Dual XDBus is a long
  132.         way from being deliverable.  HP has offered packet-switched
  133.         technology since 1990, something Sun introduced in 1993!
  134.  
  135. A:      Sun has close RDBMS vendor relationships (Oracle) - closer
  136.         than HP.
  137. CA:     HP is now Oracle's largest hardware platform and has been
  138.         the UNIX sales leader for the last five years.
  139.  
  140.  
  141.                 QUESTIONS FOR SUN TO ANSWER
  142.                 ===========================
  143. Will you be able to upgrade your Sun systems as your computing
  144. needs grow?  Can you upgrade while maximizing your investment.
  145. Point:  HP permits customers to move within the F, G, H, and I
  146.         series while maintaining their disk, I/O card, tape drive and
  147.         memory investment.  The comparable move within Sun's product
  148.         line (SS10 ===> SS1000, 690MP ==> SS1000, SPARCserver
  149.         Classic ==> SS1000) abandons the customers investment in
  150.         disk and memory.   Also, customers moving from a SS1000 to
  151.         the SC2000 lose their internal disk investment.
  152.  
  153. Can Sun continue to improve SPARC performance as HP has improved
  154. PA-RISC performance?
  155. Point:  Most industry analysts believe SPARC is at the end of its
  156.         lifecycle. HP improved PA-RISC  performance at a rate of 60%
  157.         per year, and has vowed to continue improving at 70% per year
  158.         while Sun is struggling to keep SPARC ahead of Intel's
  159.         Pentium.   For instance, their latest SuperSPARC chip was 18
  160.         months behind schedule.
  161.  
  162. What assurances do I have that Sun will not liquidate my
  163. computing investment in the future?
  164. Point:  Moving from a SS10 => SS1000 requires new memory &
  165.         internal disks and SS1000 => SC2000 requires new internal
  166.         disk.  An analogous HP migration (within the F,G,H, & I series)
  167.         does not eliminate your disk investment.  As further evidence
  168.         of Sun's lack of regard for its installed base, Sun caused
  169.         tremendous trauma to users who will have to rewrite
  170.         applications when migrating from Solaris 1.x to Solaris 2.x.
  171.         HP strives for backwards compatibility with innovation.
  172.  
  173. Who offers reliable service, support, and consulting after
  174. purchasing your hardware platform?
  175. Point:  HP can support you in the event that something goes awry. Sun
  176.         has not devoted significant resources to post-sales support.
  177.         Sun has outsourced a much of its support to third parties.
  178.         HP's field manpower is at least 10x Sun's manpower.
  179.  
  180. Can Sun provide 10 reference accounts where the customers are
  181. running strategic business applications on SMP servers?  Not
  182. file servers but key application servers.
  183. Point:  Sun does not have HP's experience gained from 21 years
  184.         offering commercial systems (13 years with UNIX systems, 4
  185.         years with SMP technology).  Sun does not offer the robust
  186.         commercial environment that HP provides (CA-Unicenter,
  187.         OpenView, etc.). HP reference accounts include British
  188.         Telecom, Cheeseborough Ponds, Dunn & Bradstreet, GTE,
  189.         Hammersley Iron, Hughes Space & Communications, Fritz
  190.         Companies, Sony, Texaco, Timex Corp (for additional
  191.         information, refer to the MFA HOTLINE or to the PowerTools
  192.         "Customer Reference Materials" folder).
  193.  
  194. What are reliable performance numbers (TPC-A & TPC-C) on
  195. available SPARCserver and SPARCcenter systems (not beta OS code,
  196. but PRODUCTION systems)?  What are the systems' overall
  197. reliability figures (MTBF)?  What does Sun's SMP "fault
  198. resilience" do for their MTBF?
  199. Point:  Sun cannot deliver robust, reliable solutions TODAY. Solaris
  200.         2.3 will not be available in production versions until October
  201.         or November of 1993.
  202.  
  203. Why does Sun still push ONC+ when the industry is standardizing
  204. on DCE?  Where is Sun's real commitment to industry standards,
  205. particularly when the standards chosen or developed are not
  206. based on Sun technology?
  207. Point:  Sun does not adhere to industry standards and prefers to lock
  208.         customers into Sun's particular implementation.  Sun products =
  209.         Sun proprietary.
  210.  
  211. Sun touts its fault resilience, but what is Sun's capability in
  212. the areas of:
  213. o       Automatic power fail recovery
  214. o       Remote diagnostics
  215. o       Performance tuning & capacity planning tools
  216. o       Commercial-grade print spooling
  217. o       Distributed system backup over the network
  218.  
  219. Where are reliable measures of Sun's production system
  220. performance?
  221. Point:  Sun often quotes SPECrate_int92-type hardware benchmarks-
  222.         artificial measures for hardware only that do not measure
  223.         commercial performance.  A reliable way to estimate machine
  224.         performance is to run industry accepted benchmarks like the
  225.         TPC-A and TPC-C benchmarks.  Sun avoids performing such
  226.         benchmarks on its SMP machines and instead relies on esoteric
  227.         hardware benchmarks that do not indicate real-world
  228.         performance. When Sun provides benchmarks, they often use
  229.         pre-release software such as Solaris 2.3.
  230.  
  231. What is innovative about Sun's XDBus?
  232. Point:  Sun touts its XDBus as providing superior I/O performance to
  233.         "circuit-switched technology currently used by most vendors."
  234.         Sun introduced "packet switched bus" in 1993 as offering
  235.         superior I/O performance - HP has used packet switched bus
  236.         technology since 1990.  Sun's XDBus has a peak speed of 640
  237.         MB/sec, and a sustained rate of 500 MB/sec while HP's HP-PB
  238.         bus offers 1 GB/sec.
  239.  
  240. How can you effectively manage a multivendor datacenter using
  241. Sun systems?
  242. Point:  HP has solutions available today to manage heterogeneous
  243.         datacenters (OpenView, GlancePlus, OmniBack).  Sun has very
  244.         limited offerings.
  245.  
  246. How many ISV/VAR applications are available on Solaris 2.x?
  247. Point:  Only 600-850 applications will be available by the end of 1993 -
  248.         not even close to the thousands that are available on HP-UX
  249.         9.x.  ISV's don't want to make the port to Solaris - they want
  250.         to stay with Solaris 1.x.  Proof of this can be seen in Sun's
  251.         releasing SunOS/Solaris 1.1C for the SPARCclassic and LX
  252.         systems that were supposed to only support Solaris 2.x and
  253.         never support Solaris 1.x. ISV's see little benefit in Solaris
  254.         2.x and are sticking to Solaris 1.x.
  255.  
  256.         HP-UX 9.x offers demonstrated maturity & reliability while
  257.         Solaris 2.x is still brand new and has yet to shake out bugs
  258.         inherent in any new operating system.  Do customers really
  259.         want to be beta sites working out Solaris bugs?